Demande de sanction à l'encontre de X
Nom du complaignant : @Matheo Shevchenko
Nom de l'accusé : X
Date et Heure de l'évènement : 30/07/23 à 15h46
Lieu de l'évènement : Appartement
Explications : En tant que policier, nous sommes appelés au niveau de l'appartement 101 pour des hommes armés, après avoir établi le périmètre @Lucas Blue est parti négocier, pendant ce temps @Kevin Parc et moi avons procédé à l'évacuation des appartements en mettant des barrières de sécurité devant l'appartement 102, 201 et 202.
Par la suite, je remonte au niveau des appartements, je vérifie que les barrières sont bien mises et le négociateur @Lucas Blue me dit de faire attention pendant qu'il procède à l'évacuation des otages, je me demande pourquoi et l'un des preneurs d'otage me dit "on t-av on t-av". Enfin, avant même que l'otage soit descendu et mis en sécurité, les preneurs d'otage ont décidé de directement me tirer dessus.
En guise de conclusion, j'accuse X d'avoir enfreint la règle suivante :
2.11 Bon sens et anti-jeu - Lors de toutes actions, les attaquants doivent faire preuve de bon sens et ne pas faire preuve d'anti-jeu.
À ce titre, toute situation ne doit pas avoir de déséquilibre flagrant en faveur des attaquants.
Le modérateur intervenant sur une situation de ce genre a libre appréciation de la bonne application de cette règle.
Par exemple, braquer une résidence à 12 (attaquants) contre 4 personnes (défenseurs) est un déséquilibre en faveur des attaquants.
Par exemple, une prise d'otage réalisée par un groupe de 9 personnes (attaquants) en présence de 4 policiers en ville (défenseurs) est un déséquilibre en faveur des attaquants.
Preuves :