Actuellement

Acceptée DDS Banque --> all police

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses

Mateo Tartempion

Privilège Argent
Argent
Modèle demande de sanction
Toute demande ne respectant pas ce modèle sera directement refusée.

Nom du complaignant * : Mateo Wallace, Mathis Ines, Lucie Lamarre

Nom de l'accusé * : all police ( @Louis costa, Edward John... )

Date et Heure de l'évènement * : 01/10/24 a 15h37

Lieu de l'évènement * :
Banque

Explications * : Nous étions banque avec des otage est la police commence a nous TAV + nous trash après notre mort

Preuves : Logs + possible rec de @Lucie Lamarre
 
Hello !

Je vais mieux développer, avec Mateo Wallace et quelqu'un d'autre nous voulions braquer la banque, nous nous somme dirigé au niveau du concessionnaire pour s'armer, nous arrivons devant la banque et nous menottons deux otages, et là, la police commence a nous tirer dessus. En conclusion de cette évènement, j'accuse la police d'avoir enfreint la règle suivante :

3.6 Contrepartie des otages - La présence d'otages dans l'action ajoute de nouvelles règles.
  • Les preneurs d'otages sont dans l'obligation d'informer, sans qu'on ne leur demande, leur possession d'otages.
  • Les négociations sont obligatoires en cas de présence d'otages.
  • Chaque otage peut être échangé aux policiers contre une contrepartie. Un otage peut être échangé contre de l'argent (1000€ maximum selon 3.1), du temps (pour crocheter quelque chose), ou toute autre opération suivant la règle 1.5 powergaming. Par exemple, vous avez 2 otages à la banque, vous pouvez échanger un otage contre 2 minutes supplémentaires et échanger le deuxième otage contre 1000€. Désarmer l'intégralité des policiers sur place est par exemple du powergaming car ceci n'est pas réaliste.

En effet, sa nous impacte l'action, j'ai donc perdu une AK full équipé.

Bien à vous,
Lucie Lamarre
 
Modèle demande de sanction
Toute demande ne respectant pas ce modèle sera directement refusée.

Nom du complaignant * : Mateo Wallace, Mathis Ines, Lucie Lamarre

Nom de l'accusé * : all police ( @Louis costa, Edward John... )

Date et Heure de l'évènement * : 01/10/24 a 15h37

Lieu de l'évènement * :
Banque

Explications * : Nous étions banque avec des otage est la police commence a nous TAV + nous trash après notre mort

Preuves : Logs + possible rec de @Lucie Lamarre
alors au début de l'action un clock vous a tirais déçus je les dit de ne pas tirais car vous avais des otage puit tu es sortir de la banque et tu ma mis une balle de mr alors que moi au début jetait ouvert a la nego si tu m'avais pas mit de balle on t'aurais pas Tav
 
Bonsoir,

Après analyse des logs et de votre extrait vidéo, j'en ai conclu que @Gabin Colé a enfreint la règle suivante :
3.6 Contrepartie des otages - La présence d'otages dans l'action ajoute de nouvelles règles.
  • Les négociations sont obligatoires en cas de présence d'otages.
Ce dernier recevra un avertissement modéré pour son infraction.

Les joueurs suivants sont éligibles à une demande de remboursement :

@Line Robert : cw_mr96=1
@Lucie Lamarre : att_rpkbarrel=1,att_aimpoint=1,att_eotech=1,att_ubarrel=1,att_pbs1=1,weapon_handcuff=1,att_magnum=1,att_rpkmag=1,cw_ak74=1

@Mateo Wallace vous avez enfreint la règle 1.5 en menottant le banquier qui était entrain de vous tirer dessus, vous recevrez un avertissement léger pour votre infraction. Étant donné que vous recevez une sanction sur cette demande, vous ne serez pas remboursé.

Demande acceptée.
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut