Actuellement

Refusée Grosse DDS 2 agents de la BAC X

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Harry Comes
  • Date de début Date de début
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses

Harry Comes

Membre
Animateur Radio
Nom du complaignant : Harry Comes + 1 personne (je n'ai pas le nom)

Nom de l'accusé : @Zakaria Debrouk et @Joe Thomas

Date et Heure de l'évènement :
lundi ‎27 ‎mai ‎2024, de ‏‎18:18:00 à 18:28:00

Lieu de l'évènement : Résidences, Aire d'autoroute, SS Campagne.

Explications :
Corrigé avec Chat-GPT:
Bonjour,

Tout d'abord, je me trouvais dans le périmètre car je venais d'être arrêté par Albert Morton lors d'une précédente action à la Résidence B, où j'avais menotté un policier pour rigoler.

Je monte dans ma Lykan et j'attends que l'intervention en cours se termine. On nous demande de quitter la zone, ce que je fais. Je me dirige alors vers l'autoroute, où je rencontre des membres de ma résidence et d'autres personnes. Je décide de rester avec eux, car nous ne savons pas vraiment ce qui se passe. Le temps passe et une voiture de la BAC nous bloque la route, nous ordonnant de sortir de nos voitures, ce que je fais immédiatement. Après cela, je me retrouve menotté sans raison (ils refusent de donner le nom du commandant qui leur a donné l'ordre, alors que c'est mon seul repère pour une potentielle DDS). Ils continuent leur route et appellent un dépanneur pour faire dégager nos voitures en rigolant. Je n'ai pas trouvé cela drôle, surtout que je suis déjà privé d'une action qui me concerne pour diverses raisons.

Ils finissent par nous menacer de nous tuer si nous parlons encore une fois. Je leur rétorque que cela est exagéré, mais ils continuent leurs menaces. Je passe alors au chat /looc pour les mettre en garde sur leur façon de jouer. Ils n'en ont rien à faire et continuent leur intervention. Je dis alors que je vais faire une DDS en /looc, et un passager du véhicule dit "Harry, n'oublie pas de me mentionner dans ta DDS" (je n'ai pas le nom), ce qui sous-entend qu'il est d'accord avec ce que je reproche à ces deux agents. L'agent qui conduit lui demande de sortir, et les deux individus avec moi dans la voiture se font exécuter pour avoir parlé, alors qu'aucun fait ne leur est reproché.

Ils continuent leur intervention, qui a peut-être pris en tout 20-25 minutes. Je me suis moqué du conducteur car sa voiture a commencé à fumer à cause de sa mauvaise conduite. J'ai perdu de la vie et mon véhicule a été embarqué. Je suis menotté pour des raisons inconnues.

Je me retrouve donc à devoir rédiger une DDS pour exprimer mon mécontentement envers les commandants et leurs deux agents de la BAC. La police devient plus criminelle que les brigands. Il m'est de plus en plus difficile de réaliser des actions correctes sans abus de la police.

Sans compter le fait que j'ai déjà eu un différend concernant @Joe Thomas pour son force RP aux résidences, il est resté plus de 10 minutes sans bouger près de notre jardin au coin de la maison pour enfin entendre une personne parler éventuellement d'arme, etc. Je trouve ça assez bof, je comprends faire une ronde mais rester sans bouger dans un coin et attendre le moindre mot illégal pour lancer un assaut, enfin bref @Julien White m'a affirmé qu'il avait le droit. Je sais quoi faire la prochaine fois que je suis BAC...

Pendant toute cette intervention, nous avons été considérés comme des moins que rien, les autres personnes dans le périmètre ne se sont pas fait arrêter pourtant elles sont restées malgré que la police leur ait demandé de circuler.

Les faits reprochés sont les suivants :

1.2 Freekill - Blesser volontairement ou tuer un joueur qui ne représente pas une menace pour votre vie ou vos biens personnels est interdit. La police peut également blesser ou tuer une personne qui représente un danger pour une autre. Il est toléré de tuer un joueur qui ignore vos instructions lorsque vous êtes armé.
@Joe Thomas, tuer une personne qui ne représente aucune menace, qui n'a aucun chef d'accusation à son nom et qui ne fait qu'exprimer son incompréhension face à la situation est considéré comme normal pour un policier ? Je trouve que c'est de l'hypocrisie et de l'abus de pouvoir de la part de ces deux agents. Ils se moquaient de nous parce que nos véhicules allaient être remorqués, et nous devions ne pas réagir face à cette injustice ? Dois-je encore le rappeler, nous n'avons commis aucun délit, hormis le fait d'avoir parlé.

C'était de la provocation pure et simple !


1.5 Power Gaming - Les actions que vous réalisez doivent être cohérentes, réalistes et réalisables. Vous trouverez ci-dessous des exemples d'interdiction.
Se faire menotter parce que vous avez obéi aux instructions de la police n'est pas réaliste. On ne m'a jamais dit de quitter cette zone. Si on me l'avait dit, je serais parti sans faire d'histoire. Sauf que là, je n'ai même pas eu le choix. (Menottez toute la ville tant qu'à faire, comme ça vous êtes sûrs de ne pas avoir de problèmes.)

2.11 Bon sens et anti-jeu - Lors de toutes actions, les attaquants doivent faire preuve de bon sens et ne pas faire preuve d'anti-jeu. À ce titre, toute situation ne doit pas avoir de déséquilibre flagrant en faveur des attaquants.
Commençons par dire que la police était composée d'environ 20 policiers, sans compter les agents de la BAC, durant cette opération. Nous n'étions que 4-5 dans la résidence E. En plus de cela, 2 agents de la BAC ont menotté 2 membres de cette même résidence, ce qui nous a laissés en situation de 3 contre 20. Cela vous paraît-il normal qu'un camp attaquant soit en tel surnombre et utilise des techniques scrupuleuses ?

Je trouve que les commandants sont un peu trop laxistes sur les sanctions envers leurs collègues. Ces derniers peuvent se permettre beaucoup de choses sans jamais subir de réelles conséquences (arrestations abusives, amendes abusives, etc.).


+ Refus de me donner le nom du commandant qui vous à donnez l'ordre d'agir comme vous avez agis ce qui ressemble fortement a du mensonge.
Je ne comprends pas comment il se fait que de tels comportements puissent se retrouver au sein de la police. Je demande un renseignement et cette personne n'est pas capable de me citer le commandant qui lui donne ses ordres.
Enfin bref, si besoin, je suis ouvert au débat. J'ai déjà passé plus d'une heure à rédiger cette DDS et je n'ai pas envie d'y consacrer plus de temps. Je trouve ça juste dommage qu'on doive en arriver là pour obtenir une certaine justice. Je suis conscient que je ne suis pas parfait, mais il faut savoir faire preuve de bonne volonté quand on peut.

Sur ce, bonne soirée et bonne nuit.

Preuves :
Voici tout mes enregistrement:
 
Dernière modification par un modérateur:
Bonsoir,

Je me permets de réagir à la demande de sanction ayant traité un point du vu seulement. Je reçois un ticket de Joe Thomas pour Nofear et 5.5, après analyse d'un rec deux personnes (tué par Joe Thomas) n'ont pas écouté les ordres donnés qui sont de se taire. Or, même si la façon de faire était peut être académique, il les a tués, ainsi j'ai donc avertis d'un poids 2 (Je ne suis pas sur...) pour avoir manqué à la règle :
1.7 Fear Roleplay - Lorsque vous êtes menotté, vous devez écouter les instructions du groupe de personnes qui vous a menotté.

De plus, j'ai avertis oralement soit un poids 0 dans le casier de Harry Comes pour avoir écrit en /looc "ça part en DDS" enfreignant ainsi la règle :
5.5 Règlement de comptes - Le canal OOC n'est pas un canal pour régler ses comptes avec un joueur. De plus, signaler à l'accuser que vous avez fait une demande à la modération (DDS, ticket, ...) le concernant est considéré comme un non respect de cette règle. Contactez les modérateurs à l'aide de la commande /admin pour régler un problème.
Le canal looc n'est pas un endroit pour signaler que vous allez faire une demande de sanction.

Je n'ai pas en revanche pas traité ou même un peu analyser ce que dit Harry Comes.
 
Dernière édition:
Bonjour,

Je vais pas me prendre la tête honnêtement.

le commandant (william) nous ordonnes de vous arrêter car nous vous trouvions suspect, je vous arrête avec mes collègues, ensuite nous sommes assigné à contrer le back sauf qu’on ne peut pas être concentré sur les call qu’on reçoit car vous parlez trop (vraiment trop), vous faites que de vous plaindre donc je vous demande de vous taire, sauf que vous forcez a continuer de parler (j’ai quand même dû te le dire 3 fois avec menace de mort) tes amis continue de parler donc je les abats (legit car vous ne respectez pas les ordres donnés).


Je ne comprends pas comment tu peux autant te plaindre à chaque action, rien qu’en regardant tes rec j’ai mal à la tête vraiment.
 
D’ailleurs dans tes sms je vois que tu es impliqué dans l’action, je pense que tu es juste frustré que nous t’ayons empêché de jouer ton action
 
20 policiers, sans compter les agents de la BAC, durant cette opération. Nous n'étions que 4-5 dans la résidence E. En plus de cela, 2 agents de la BAC ont menotté 2 membres de cette même résidence, ce qui nous a laissés en situation de 3 contre 20. Cela vous paraît-il normal qu'un camp attaquant soit en tel surnombre et utilise des techniques scrupuleuses ?

Vous avez gagné l’action mdr.

Ps: vous étiez bien plus que 3 avec votre alliance résidence D, les 3 back que nous avons tué et les 2 derniers back qui ont achevé la police de tete je dirai qu’il y avait dans votre camp au minimum les personnes suivantes :

@Toma Sentra @Aymen Milo @Diego Narciso @Patrick Truelle @Liato Delnoss @Yuan Delnoss
@Ipix Delnoss (vous et vos 2 amis que j’ai tué)

Ce qui fait donc 10 personnes minimum.

On est bien loin du «3v20 »

Tu es simplement frustré que l’action ne se déroule pas comme tu le souhaites, le fait que la police s’impose de plus en plus t’énerve, malheureusement nous comptons bien continuer dans cette lancée car oui la police joue pour gagner, on est pas là pour se faire rouler dessus et c’est logique, on s’adapte à vos stratégies toxiques, votre surnombre, vos alliances et nous remarquons bien que cette évolution de la police vous frustre car effectivement moi aussi « je vois très bien quel type de personne vous êtes » vous êtes la raison pour laquelle la police innove et recherche constamment des nouvelles stratégies.

vous vous plaignez à chaque fois que quelque chose ne va pas dans votre sens, à l’inverse cherchez des solutions et avouez vous vaincu quand le camp adverse a simplement mieux joué que vous, je félicite donc mon commandant @William Risona et mon collègue @Zakaria Debrouk car ils ont pour moi bien joué leur coup, on a empêché 3 joueurs de back l’action ce qui est une réussite pour moi.
 
Bonsoir,

Je tiens à répondre à cette demande de sanction contre @Joe Thomas et @Zakaria Debrouk car je suis le fameux commandant en question sur cette intervention résidence.


Tout d'abord, mettons les choses au clair :

J'ai effectivement dit à mes agents de la BAC d'évacuer toutes les personnes suspectes hors de la zone résidentielle et de menotter, le temps de l'intervention, les personnes les plus récalcitrantes. Cela avait pour but de réduire au maximum le risque de backs dans une situation déjà délicate, étant donné que la résidence D a TAV après les négociations et que la résidence E, leurs alliés, les a rejoints dans la fusillade.

(Même si cela n'a pas empêché certains, apparemment, de join action après avoir quitté la zone résidentielle. Je vous laisse consulter également cette DDS faite par un autre agent de la BAC hein ^^ https://simple-roleplay.fr/index.php?threads/dds-join-action.31311/)

Personnellement, je ne vois que des agents exécuter à la lettre mes ordres, et je vois aussi des personnes frustrés parce que la police a été plus méticuleuse qu'eux.



Passons maintenant à vos commentaires sur votre DDS :

Commençons par dire que la police était composée d'environ 20 policiers, sans compter les agents de la BAC, durant cette opération. Nous n'étions que 4-5 dans la résidence E. En plus de cela, 2 agents de la BAC ont menotté 2 membres de cette même résidence, ce qui nous a laissés en situation de 3 contre 20.

Tout d'abord, vous confirmez bien mes choix en élaborant cette stratégie : vous étiez de la résidence E, donc un potentiel back sur cette intervention.

De plus, vous utilisez le complément d'objet "que" pour parler et minimiser le nombre de personnes que vous étiez "seulement" dans la résidence E, comme si 4-5 personnes dans une résidence, c'était peu ...
En plus, vous ne parlez ni ne mentionnez les personnes de la résidence D et leurs backs, donc vous étiez BEAUCOUP plus que 4-5 personnes.
Je tiens à rappeler aussi que vous êtes les défenseurs hein... des défenseurs avec des lignes hein... des défenseurs avec des armes lourdes et des backs hein.

Il faut arrêter de dire que la police était beaucoup trop nombreuse mdr. De plus, saviez-vous que l'intégralité de la police n'est quasiment jamais sur une même intervention en même temps ? L'effectif de la police sur cette intervention était donc très inférieur à 20.

De plus, je pense que le rapport de force était équivalent, voire supérieur, côté défenseurs, car je tiens à rappeler que vous avez gagné l'action, au cas où mdr.



utilise des techniques scrupuleuses

La police utilise des "techniques scrupuleuses" ? Intéressant.
Si je peux me permettre, je reformulerais cette phrase par "la police s'adapte au gameplay qu'ont à offrir les braqueurs".
En effet, je trouve cette remarque (si je peux me permettre l'expression) un peu ironique voir complètement CSC.
Sur cette action, vous, les défenseurs, avez utilisé l'ensemble des techniques les plus toxiques possibles, surtout aux résidences ...

Vous voulez que j'en cite quelques-unes ?

  1. TAV
  2. Alliances entre résidences
  3. Backs à foisons
  4. Camping sur des lignes plus que limite (ce qui est drôle, c'est que vos collègues de la résidence E ont osé dire que la police campait alors qu'eux-mêmes tenaient des lignes mdr)

Bref, n'osez pas critiquer les stratégies de la police qui ne s'adapte qu'aux vôtres. Si vous vous plaignez de nos stratégies, croyez-moi que côté police, on se plaint tout autant des vôtres (cela fait longtemps cependant que je n'ai pas vu une DDS de la police pour TAV abusif ou pour backs abusif d'ailleurs ^^).

Cependant, si vous voulez que le gameplay de la police soit de moins en moins "toxiques" pour vous, je vous invite vous aussi à être de moins en moins "toxiques" envers la police. (quand je dis "vous" je m'adresse aussi à l'ensemble des braqueurs du serv qui se plaignent de la police)

J'avoue que ma réponse est peut-être un peu salée, mais merde quoi, j'ai l'impression que c'est toujours la faute de la police et jamais celle des braqueurs... Que seulement la police doit se remettre en question ...


Pour terminer, je me permets de citer une ultime chose qui m'a poussé à répondre :

Je trouve que les commandants sont un peu trop laxistes sur les sanctions envers leurs collègues. Ces derniers peuvent se permettre beaucoup de choses sans jamais subir de réelles conséquences (arrestations abusives, amendes abusives, etc.).

Je vais parler pour l'ensemble des commandants sur ce point : non, les commandants ne sont pas "laxistes" sur les sanctions envers nos agents, nous faisons seulement le maximum pour être le plus justes et les plus impartiaux possibles. Si vous avez une plainte envers un agent, je vous invite à passer in-game au commissariat ou par le Policemod pour déposer votre plainte, qui sera traitée encore une fois de la façon la plus juste et impartiale possible.

Je vous invite aussi à rejoindre les rangs de la police pendant au moins une semaine pour comprendre notre vision des choses et peut-être que cela vous permettra de mieux comprendre certaines actions de la police.

Bien à vous,
William Risona
 
Corrigé par ChatGPT
Bonjour,

Je vais pas me prendre la tête honnêtement.

le commandant (william) nous ordonnes de vous arrêter car nous vous trouvions suspect, je vous arrête avec mes collègues, ensuite nous sommes assigné à contrer le back sauf qu’on ne peut pas être concentré sur les call qu’on reçoit car vous parlez trop (vraiment trop), vous faites que de vous plaindre donc je vous demande de vous taire, sauf que vous forcez a continuer de parler (j’ai quand même dû te le dire 3 fois avec menace de mort) tes amis continue de parler donc je les abats (legit car vous ne respectez pas les ordres donnés).


Je ne comprends pas comment tu peux autant te plaindre à chaque action, rien qu’en regardant tes rec j’ai mal à la tête vraiment.
Si je comprends bien, votre défense repose uniquement sur le fait que nous parlions dans votre véhicule ?

Je me plains et j'estime avoir le droit de le faire lorsqu'une arrestation me semble illégitime, surtout lorsque vous nous dites que nous allons probablement mourir. Joe, vous et votre collègue Zakaria sembliez bien rire de nous avoir dans votre voiture.


"Toute façon vous n'allez certainement pas survivre, messieurs."


"Tiens, d'ailleurs, je vais appeler un dépanneur pour remorquer vos véhicules."

Sachant que vous veniez d'arrêter les propriétaires des véhicules sans raison factuelle, je trouve cela très provocateur d'appeler un dépanneur et de le mentionner à voix haute.

Vous vous étonnez ensuite que nous parlions et demandions le nom de votre superviseur.

Je ne comprends tout simplement pas pourquoi nous étions les trois seules personnes à avoir été arrêtées. Il me semble qu'il y avait cinq ou six voitures au niveau de SS campagne, et pourtant vous ne les avez pas arrêtées non plus. Il restait de la place dans le véhicule, d'autant plus que vous veniez d'abattre deux personnes juste avant...

Alors, trouvez-vous normal de menacer un citoyen de mort parce qu'il se défend face à cette arrestation douteuse ? Évidemment que je suis concerné par l'action à la résidence, je ne m'en suis en aucun point caché. J'ai suivi vos instructions et me suis quand même fait arrêter, contrairement aux gens de SS campagne qui ne vous ont pas écoutés et que vous avez laissés partir. Vous savez quoi ? Désormais, je n'obéirai plus jamais à la police, car je constate que les personnes les moins honnêtes bénéficient d'un meilleur traitement que ceux qui se plient aux instructions.

D’ailleurs dans tes sms je vois que tu es impliqué dans l’action, je pense que tu es juste frustré que nous t’ayons empêché de jouer ton action

Effectivement, je suis concerné par l'action, ce qui n'est pas une grande surprise. Par contre, je vous prierais de ne pas émettre d'hypothèses sur ma personnalité. Je n'étais pas frustré ; je ne comprenais simplement pas votre méthode d'agissement. Vous auriez pu nous déposer à la frontière du tunnel lac et nous dire : "Si jamais on vous croise, on vous arrête". Mais là, nous n'avions pas eu le choix. Désolé, mais passer 15 minutes à vous écouter vous moquer ouvertement m'a bien plus que donné mal à la tête.

Vous avez gagné l’action mdr.

Ps: vous étiez bien plus que 3 avec votre alliance résidence D, les 3 back que nous avons tué et les 2 derniers back qui ont achevé la police de tete je dirai qu’il y avait dans votre camp au minimum les personnes suivantes :

@Toma Sentra @Aymen Milo @Diego Narciso @Patrick Truelle @Liato Delnoss @Yuan Delnoss
@Ipix Delnoss (vous et vos 2 amis que j’ai tué)

Ce qui fait donc 10 personnes minimum.

On est bien loin du «3v20 »

Tu es simplement frustré que l’action ne se déroule pas comme tu le souhaites, le fait que la police s’impose de plus en plus t’énerve, malheureusement nous comptons bien continuer dans cette lancée car oui la police joue pour gagner, on est pas là pour se faire rouler dessus et c’est logique, on s’adapte à vos stratégies toxiques, votre surnombre, vos alliances et nous remarquons bien que cette évolution de la police vous frustre car effectivement moi aussi « je vois très bien quel type de personne vous êtes » vous êtes la raison pour laquelle la police innove et recherche constamment des nouvelles stratégies.

vous vous plaignez à chaque fois que quelque chose ne va pas dans votre sens, à l’inverse cherchez des solutions et avouez vous vaincu quand le camp adverse a simplement mieux joué que vous, je félicite donc mon commandant @William Risona et mon collègue @Zakaria Debrouk car ils ont pour moi bien joué leur coup, on a empêché 3 joueurs de back l’action ce qui est une réussite pour moi.

Il est possible que d'autres personnes se soient ajoutées, mais à la base, je ne suis au courant que de Patrick Truelle, Angelo Red et deux autres personnes dont je ne connais pas le nom. C'était une simple estimation. Je doute cependant que nous soyons aussi nombreux, car aucun des autres noms que vous m'avez cités ne me dit rien. Il est tout à fait possible que je me trompe sur ce fait, et je m'en excuse.

Concernant votre message :

C'est la deuxième fois que vous utilisez le mot "frustré". Vous savez que cela peut être perçu comme une provocation, surtout lorsque vous employez le tutoiement alors que je vous vouvoie. Je constate que vous avez également des difficultés avec les formules de politesse. Honnêtement, je ne me soucie pas de gagner, de perdre ou de ne pas participer à l'action, mais me faire perdre du temps pour une simple supposition me semble déplacé. Pourquoi ne pas nous avoir libérés ? De toute façon, nous n'avions plus de voiture, donc aucun moyen de nous équiper.

Enfin, je trouve assez déplacé de qualifier quelqu'un de frustré lorsqu'on le provoque intentionnellement pour l'énerver encore plus.

Pour revenir à votre phrase :

"on s’adapte à vos stratégies toxiques" Parlons de votre méthode pour récolter des informations à la résidence E. Comme je l'ai mentionné précédemment, Joe, ne considérez-vous pas cela comme toxique de rester 10 minutes dans le coin d'une résidence dans l'espoir d'entendre quelque chose d'illégal afin de lancer un assaut ?
 
C’est pas une arrestation mais une neutralisation on vous a arrêté et nous comptions vous libérer à la fin d’intervention pour notre sécurité.

"Toute façon vous n'allez certainement pas survivre, messieurs."

Au vu du nombre de back je m’attendais à forcément mourir sur l’action avec vous à l’intérieur du véhicule.

"Tiens, d'ailleurs, je vais appeler un dépanneur pour remorquer vos véhicules."

Vous l’avez très bien dit vous même, pas de véhicules, pas de possibilités d’armement, dans le cas où
nous serions morts avec Zakaria vous auriez pu vous armer, une solution plutôt efficace pour empêcher cela tout en vous neutralisant pour notre sécurité.

« Parlons de votre méthode pour récolter des informations à la résidence E. Comme je l'ai mentionné précédemment, Joe, ne considérez-vous pas cela comme toxique de rester 10 minutes dans le coin d'une résidence dans l'espoir d'entendre quelque chose d'illégal afin de lancer un assaut »

Je crois que vous oubliez que l’intervention a démarré car vous m’avez menotté.
De plus un ticket a été effectué et la situation a déjà été clarifié par un modérateur compétent, inutile de mettre ça sur la table.

Beaucoup d’offensives de votre part dans cette demande, cependant vous avez enfreint un bon paquet de règle (1,3 « cheh » lorsque mon collègue fait un accident/1,7 malgré mes ordres vous continuez de parler alors que vous êtes menotté, 5.5 « vous notifiez qu’une dds est faite contre nous »/5.2 vous utilisez le canal LOOC pour donner des indications aux joueurs avec des phrases du type « courez ils sont fou ils vont vous tuer » alors que ce canal n’est pas fait pour donner des informations de ce type.
 
Dernière édition:
« Je ne comprends tout simplement pas pourquoi nous étions les trois seules personnes à avoir été arrêtées. Il me semble qu'il y avait cinq ou six voitures au niveau de SS campagne, et pourtant vous ne les avez pas arrêtées non plus. Il restait de la place dans le véhicule, d'autant plus que vous veniez d'abattre deux personnes juste avant...«

Car nous n’avons pas reçu d’ordres pour ces derniers.

On a essayé de les sortir de la zone mais nous n’avons pas réussi simplement, vous avez bien vu qu’on a pris en poursuite votre collègue @Diego Narciso et qu’il a même pris des balles dans notre tentative.
 
Bonsoir,

Je tiens à répondre à cette demande de sanction contre @Joe Thomas et @Zakaria Debrouk car je suis le fameux commandant en question sur cette intervention résidence.


Tout d'abord, mettons les choses au clair :

J'ai effectivement dit à mes agents de la BAC d'évacuer toutes les personnes suspectes hors de la zone résidentielle et de menotter, le temps de l'intervention, les personnes les plus récalcitrantes. Cela avait pour but de réduire au maximum le risque de backs dans une situation déjà délicate, étant donné que la résidence D a TAV après les négociations et que la résidence E, leurs alliés, les a rejoints dans la fusillade.

(Même si cela n'a pas empêché certains, apparemment, de join action après avoir quitté la zone résidentielle. Je vous laisse consulter également cette DDS faite par un autre agent de la BAC hein ^^ https://simple-roleplay.fr/index.php?threads/dds-join-action.31311/)

Personnellement, je ne vois que des agents exécuter à la lettre mes ordres, et je vois aussi des personnes frustrés parce que la police a été plus méticuleuse qu'eux.



Passons maintenant à vos commentaires sur votre DDS :



Tout d'abord, vous confirmez bien mes choix en élaborant cette stratégie : vous étiez de la résidence E, donc un potentiel back sur cette intervention.

De plus, vous utilisez le complément d'objet "que" pour parler et minimiser le nombre de personnes que vous étiez "seulement" dans la résidence E, comme si 4-5 personnes dans une résidence, c'était peu ...
En plus, vous ne parlez ni ne mentionnez les personnes de la résidence D et leurs backs, donc vous étiez BEAUCOUP plus que 4-5 personnes.
Je tiens à rappeler aussi que vous êtes les défenseurs hein... des défenseurs avec des lignes hein... des défenseurs avec des armes lourdes et des backs hein.

Il faut arrêter de dire que la police était beaucoup trop nombreuse mdr. De plus, saviez-vous que l'intégralité de la police n'est quasiment jamais sur une même intervention en même temps ? L'effectif de la police sur cette intervention était donc très inférieur à 20.

De plus, je pense que le rapport de force était équivalent, voire supérieur, côté défenseurs, car je tiens à rappeler que vous avez gagné l'action, au cas où mdr.





La police utilise des "techniques scrupuleuses" ? Intéressant.
Si je peux me permettre, je reformulerais cette phrase par "la police s'adapte au gameplay qu'ont à offrir les braqueurs".
En effet, je trouve cette remarque (si je peux me permettre l'expression) un peu ironique voir complètement CSC.
Sur cette action, vous, les défenseurs, avez utilisé l'ensemble des techniques les plus toxiques possibles, surtout aux résidences ...

Vous voulez que j'en cite quelques-unes ?

  1. TAV
  2. Alliances entre résidences
  3. Backs à foisons
  4. Camping sur des lignes plus que limite (ce qui est drôle, c'est que vos collègues de la résidence E ont osé dire que la police campait alors qu'eux-mêmes tenaient des lignes mdr)

Bref, n'osez pas critiquer les stratégies de la police qui ne s'adapte qu'aux vôtres. Si vous vous plaignez de nos stratégies, croyez-moi que côté police, on se plaint tout autant des vôtres (cela fait longtemps cependant que je n'ai pas vu une DDS de la police pour TAV abusif ou pour backs abusif d'ailleurs ^^).

Cependant, si vous voulez que le gameplay de la police soit de moins en moins "toxiques" pour vous, je vous invite vous aussi à être de moins en moins "toxiques" envers la police. (quand je dis "vous" je m'adresse aussi à l'ensemble des braqueurs du serv qui se plaignent de la police)

J'avoue que ma réponse est peut-être un peu salée, mais merde quoi, j'ai l'impression que c'est toujours la faute de la police et jamais celle des braqueurs... Que seulement la police doit se remettre en question ...


Pour terminer, je me permets de citer une ultime chose qui m'a poussé à répondre :



Je vais parler pour l'ensemble des commandants sur ce point : non, les commandants ne sont pas "laxistes" sur les sanctions envers nos agents, nous faisons seulement le maximum pour être le plus justes et les plus impartiaux possibles. Si vous avez une plainte envers un agent, je vous invite à passer in-game au commissariat ou par le Policemod pour déposer votre plainte, qui sera traitée encore une fois de la façon la plus juste et impartiale possible.

Je vous invite aussi à rejoindre les rangs de la police pendant au moins une semaine pour comprendre notre vision des choses et peut-être que cela vous permettra de mieux comprendre certaines actions de la police.

Bien à vous,
William Risona
J'entend ce que vous me dites et je suis d'accord sur certains points et d'autres non, je vais donc reprendre mots pour mots vos dires: "J'ai effectivement dit à mes agents de la BAC d'évacuer toutes les personnes suspectes hors de la zone résidentielle et de menotter, le temps de l'intervention, les personnes les plus récalcitrantes.". Je comprends maintenant votre ordre et je suis d'accord avec l'idée de minimiser le nombre potentiel de back, cependant dans votre ordre vous faites mention d'uniquement menotté les personnes les plus récalcitrantes. Cela me parait logique, mais pourquoi vous me dites que vos agents ont parfaitement exécuté vos ordres, sachant que je m'apprêtait a quitter la zone et partir vers le centre ville?

J'ai beau être dyslexique, je sais ce que veut dire récalcitrant, alors je vous demande, ai-je été récalcitrant lorsque je me suis fais menotté @William Risona par @Zakaria Debrouk ?

"De plus, vous utilisez le complément d'objet "que" pour parler et minimiser le nombre de personnes que vous étiez "seulement" dans la résidence E, comme si 4-5 personnes dans une résidence, c'était peu ... ". Donc je me répète, mais au moment ou j'ai rédiger cette DDS je n'étais pas au courant de toutes ces personnes, je savais qu'on avait une alliance résidence D, mais je ne me doutais pas qu'ils étaient une dizaine. Je suis d'accord sur ça je me suis surement trompé sur le nombre de membre de ces deux résidences. Oui je suis conscient si il y'avait bel et bien autant de monde, mon argument tombe a l'eau.

La police utilise des "techniques scrupuleuses" ? Intéressant.
Si je peux me permettre, je reformulerais cette phrase par "la police s'adapte au gameplay qu'ont à offrir les braqueurs".
En effet, je trouve cette remarque (si je peux me permettre l'expression) un peu ironique voir complètement CSC.
Sur cette action, vous, les défenseurs, avez utilisé l'ensemble des techniques les plus toxiques possibles, surtout aux résidences ...

Vous voulez que j'en cite quelques-unes ?

  1. TAV
  2. Alliances entre résidences
  3. Backs à foisons
  4. Camping sur des lignes plus que limite (ce qui est drôle, c'est que vos collègues de la résidence E ont osé dire que la police campait alors qu'eux-mêmes tenaient des lignes mdr)

Je ne suis pas au courant de ce que mes collègues ont fais, je ne les connais pas plus que ça. Si ils ont agis comme ça je m'en excuse car je suis le premier a prioriser les actions marrantes ou tout le monde s'amuse.

Je vais parler pour l'ensemble des commandants sur ce point : non, les commandants ne sont pas "laxistes" sur les sanctions envers nos agents, nous faisons seulement le maximum pour être le plus justes et les plus impartiaux possibles. Si vous avez une plainte envers un agent, je vous invite à passer in-game au commissariat ou par le Policemod pour déposer votre plainte, qui sera traitée encore une fois de la façon la plus juste et impartiale possible.

Je parle plus du fait que lorsque je me plains auprès de commandant, ils n'écoutent jamais ce qu'on à dire si nous sommes citoyen, mais dés lorsque nous portons la tenue de police, les commandants ont une confiance aveugle envers leur collègues.
 
Beaucoup d’offensives de votre part dans cette demande, cependant vous avez enfreint un bon paquet de règle (1,3 « cheh » lorsque mon collègue fait un accident/1,7 malgré mes ordres vous continuez de parler alors que vous êtes menotté, 5.5 « vous notifiez qu’une dds est faite contre nous »/5.2 vous utilisez le canal LOOC pour donner des indications aux joueurs avec des phrases du type « courez ils sont fou ils vont vous tuer » alors que ce canal n’est pas fait pour donner des informations de ce type.
Lorsqu'on me prive de ma liberté, il est normal que je commence à voir rouge. J'ai commis ces fautes et je les assume. Je suis prêt à recevoir une sanction par rapport à mes agissements, mais qu'on ne vienne pas se plaindre de ma réaction lorsqu'on se moque ouvertement de moi.
 
Bonjour,

Après analyse des enregistrements vidéos, des logs, et des commentaires de cette demande de sanction, nous allons vous apporter notre verdict.

Aucune violation du règlement n'a été observée concernant Zakaria Debrouk et Joe Thomas. Lors d'une opération de contrôle dans une zone résidentielle par la police, votre groupe, se trouvant à proximité d'une action avec quatre voitures, a été considéré comme suspect. La police a procédé à votre neutralisation pendant l'intervention en vous menottant et en vous plaçant dans leurs véhicules.

À plusieurs reprises, il vous a été demandé de rester silencieux, une instruction que vous, Harry Comes, ainsi que vos collègues Antoni Falcon et Emma Charpentier, avez choisie d'ignorer. Cette désobéissance a malheureusement mené à la mort de vos collègues.

De plus, Harry Comes, le fait que vous ayez déclaré vouloir déposer une plainte contre eux constitue une infraction, puisque ceci est désormais prohibé par le règlement (conformément à la règle 5.5).

Nous sommes donc contraints de rejeter votre demande de sanction, et les sanctions suivantes ont été appliquées :
  • Antoni Falcon est averti avec une sanction de niveau 3 pour récidive de la violation de la règle 1.7
  • Emma Charpentier est également avertie avec une sanction de niveau 3 pour récidive de la violation de la règle 1.7
  • et vous, Harry Comes, recevez un avertissement de niveau 3 pour récidive de la violation de la règle 1.7 ainsi que pour la violation de la règle 5.5

Cordialement,
L'équipe d'inspection et d'administration de Simple Roleplay
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut