Modèle demande de sanction
Nom du complaignant * : Claude Lanchois
Nom de l'accusé * : Kyro Vex
Date et Heure de l'évènement * : [à compléter]
Lieu de l'évènement * : Résidence D
Explications * :
Bonjour,
Je souhaite faire cette demande de sanction à l’encontre de Kyro Vex pour ce que j’estime être un manque de fair-play ainsi qu’un possible métagaming.
Je suis propriétaire de la résidence D et j’y produisais des stupéfiants.
Lorsque je suis revenu vers ma résidence, le véhicule de Kyro Vex était déjà stationné à proximité et celui-ci rôdait autour de la propriété. Je précise que je ne l’ai pas vu directement écouter contre les murs ou la résidence, donc je ne souhaite pas lui attribuer une action que je n’ai pas personnellement constatée.
Il a ensuite commencé à contester mes constructions en m’expliquant qu’elles dépassaient la hauteur autorisée et qu’elles nécessitaient un permis de construire.
Je lui ai expliqué que la règle concernait la base du meuble et que celle-ci ne dépassait pas la hauteur de la clôture. Malgré cela, il persistait à m’expliquer que mes constructions n’étaient pas conformes, que je devais les retirer et qu’il pouvait me verbaliser pour absence de permis de construire.
Je lui ai alors fait remarquer qu’il n’y avait aucun maire en fonction et je lui ai demandé à qui j’étais censé demander un permis de construire dans ce cas-là. Il ne m’a pas réellement donné de réponse, tout en maintenant qu’il avait malgré tout le droit de me mettre une amende.
Kyro Vex m’a également expliqué qu’il avait déjà rencontré récemment un cas similaire et qu’il avait verbalisé quelqu’un pour cette même raison.
Un modérateur est finalement intervenu sur la scène et lui a confirmé que mes constructions étaient conformes et ne nécessitaient pas de permis de construire.
Ce qui me pose problème n’est pas simplement qu’un policier puisse se tromper sur une règle. C’est surtout l’enchaînement de la situation : il rôde autour de ma propriété, puis cherche un motif lié aux constructions pour intervenir, persiste malgré mes explications et envisage une verbalisation voire une intervention sur la propriété, alors qu’aucune infraction liée à mes constructions n’existait finalement.
Dans le contexte où je produisais des stupéfiants dans la résidence, je souhaite donc que la modération examine les rushs afin de déterminer s’il y a eu métagaming, notamment si des informations perçues autour de la résidence ont pu influencer sa volonté de chercher ensuite un motif permettant d’intervenir.
Je souhaite également soulever la question du fair-play, car j’ai réellement eu l’impression qu’il cherchait la petite bête afin d’obtenir un motif pour pousser l’intervention plus loin.
Enfin, je trouve la situation particulièrement étonnante venant d’un joueur ayant le grade de Major de police, d’autant plus qu’il affirme avoir déjà verbalisé un autre joueur sur la base de cette même interprétation du règlement.
Je préfère néanmoins laisser les rushs à l’appréciation de la modération plutôt que d’affirmer des éléments que je ne peux pas directement prouver.
Confirmation modo pasbesoin PDC - Clippe Garry's Mod avec Medal.tv
Regarde Confirmation modo pasbesoin PDC de ClaudeLanchois et des millions d'autres vidéos Garry's Mod sur Medal. #garrysmod
medal.tv