Acceptée DDS Ambre Klein résidence C
- Initiateur de la discussion Ambre Klein
- Date de début
- Statut
Lev Aja
Membre actif
le faiplay un peu
Lev Aja
Membre actif
ce n'est pas moi ces ray et ce n'est pas de la provoc car ont l'a dit que une fois 10 seconde vous 50 fois 1min 30 sa a dure
Bonjour,
Je m'occupe de votre demande, en raison des nombreux messages publiés sous ce poste, les prochains messages que j'autoriserai sont des messages contenant des informations importantes sur la scène et non un débat entre vous pour savoir si tel acte est autorisé ou non, vous aurez toutes les informations nécessaires dans ma réponse finale.
Je m'occupe de votre demande, en raison des nombreux messages publiés sous ce poste, les prochains messages que j'autoriserai sont des messages contenant des informations importantes sur la scène et non un débat entre vous pour savoir si tel acte est autorisé ou non, vous aurez toutes les informations nécessaires dans ma réponse finale.
Bonjour,
Tout d'abord, je ne constate aucune infraction concernant la règle 2.11 :
En effet, le premier "braquage" ne se révèle pas vraiment en être un, un joueur est rentré dans votre résidence sans autorisation, constituant un acte illégal (intrusion) mais pas un braquage, il n'avait pas de crochet, n'étais pas armé ou autre. Donc je ne considère pas que le délais des 10 minutes était obligatoire dans ce cas précis.
Cependant, je tiens à rappeler à l'ensemble des braqueurs que le délais des 10 minutes n'a pas été respecté entre les fins d'action précédentes et le démarrage de votre braquage, faites attention la prochaine fois puisque si la première action avait été un braquage vous auriez été en tord.
Je rappel également aux défenseurs de la résidence que si vous êtes persuadés que le délais de 10 minutes n'a pas été respecté, il faut prévenir les attaquants de votre résidence sans quoi aucune sanction ne pourra être prononcée.
Ensuite, pour ce qui est des accusations concernant un potentiel manquement à la règle 1.3 :
Je n'en constate pas réellement une, comme très souvent dans le chat, quand une répétition de message intervient, beaucoup de joueur ne faisant même pas partie de l'action prennent partie, on retrouve ça aussi quand un joueur rejoint le serveur avec un nom tendancieux ou encore quand le serveur provoque des lags. C'est pourquoi je ne sanctionnerai personne concernant cela sachant que plusieurs joueurs étaient probablement sincère dans leur démarche.
De plus, concernant le joueur qui a abattu @Ambre Klein alors qu'il ne représentait pas du tout un danger, l'accusé se révèle être @Balthazar Wile et a bel et bien enfreint la règle suivante :
@Balthazar Wile recevra un avertissement de type 3 pour vous avoir abattu alors que vous respectiez ce qui avait été dit et que vous ne représentiez aucunement une menace à ce moment là.
Également, concernant les accusations liées à la règle 1.4 :
Je ne constate aucune réelle infraction. Malgré qu'un joueur est évoqué une pseudo "vengeance" celle là n'a aucun impacte sur votre rôleplay. En effet, cette règle s'applique lorsque un joueur donne une information qui impactera le joueur alors qu'il est mort entre temps (référez vous à l'exemple cité dans la règle). Dans cette situation, la précision d'une "vengeance" représente simplement une remarque "désagréable" qui je vous avoue n'a pas lieu d'être mais ne représente pas un impacte sur vous et votre groupe de joueurs.
Pour le joueur ayant crier ça, je tiens quand même à lui dire de ne pas récidiver puisque Simple Rôleplay demeure un rôleplay non persistant régit par des actions éphémères et il est vrai que faire référence à un acte passé n'est pas à faire.
Enfin, concernant la principale accusation pour ce qui est du mégaphone "Plus personne ne bouge dans la résidence D, sinon vous mourrez. C'est clair ?" de @Balthazar Wile. Ce genre d'utilisation du mégaphone sont bel et bien interdite et rentre dans le cadre de la règle 2.11 :
En effet, ce genre de mégaphone est abusif et il sera rajouté au motif de l'avertissement de @Balthazar Wile, bien que pour cette fois ça reste une pédagogie puisque vous n'auriez pas forcément pu y penser.
Demande acceptée.
Bien à vous,
Matt Addams.
Tout d'abord, je ne constate aucune infraction concernant la règle 2.11 :
En effet, le premier "braquage" ne se révèle pas vraiment en être un, un joueur est rentré dans votre résidence sans autorisation, constituant un acte illégal (intrusion) mais pas un braquage, il n'avait pas de crochet, n'étais pas armé ou autre. Donc je ne considère pas que le délais des 10 minutes était obligatoire dans ce cas précis.
Cependant, je tiens à rappeler à l'ensemble des braqueurs que le délais des 10 minutes n'a pas été respecté entre les fins d'action précédentes et le démarrage de votre braquage, faites attention la prochaine fois puisque si la première action avait été un braquage vous auriez été en tord.
Je rappel également aux défenseurs de la résidence que si vous êtes persuadés que le délais de 10 minutes n'a pas été respecté, il faut prévenir les attaquants de votre résidence sans quoi aucune sanction ne pourra être prononcée.
Ensuite, pour ce qui est des accusations concernant un potentiel manquement à la règle 1.3 :
Je n'en constate pas réellement une, comme très souvent dans le chat, quand une répétition de message intervient, beaucoup de joueur ne faisant même pas partie de l'action prennent partie, on retrouve ça aussi quand un joueur rejoint le serveur avec un nom tendancieux ou encore quand le serveur provoque des lags. C'est pourquoi je ne sanctionnerai personne concernant cela sachant que plusieurs joueurs étaient probablement sincère dans leur démarche.
De plus, concernant le joueur qui a abattu @Ambre Klein alors qu'il ne représentait pas du tout un danger, l'accusé se révèle être @Balthazar Wile et a bel et bien enfreint la règle suivante :
@Balthazar Wile recevra un avertissement de type 3 pour vous avoir abattu alors que vous respectiez ce qui avait été dit et que vous ne représentiez aucunement une menace à ce moment là.
Également, concernant les accusations liées à la règle 1.4 :
Je ne constate aucune réelle infraction. Malgré qu'un joueur est évoqué une pseudo "vengeance" celle là n'a aucun impacte sur votre rôleplay. En effet, cette règle s'applique lorsque un joueur donne une information qui impactera le joueur alors qu'il est mort entre temps (référez vous à l'exemple cité dans la règle). Dans cette situation, la précision d'une "vengeance" représente simplement une remarque "désagréable" qui je vous avoue n'a pas lieu d'être mais ne représente pas un impacte sur vous et votre groupe de joueurs.
Pour le joueur ayant crier ça, je tiens quand même à lui dire de ne pas récidiver puisque Simple Rôleplay demeure un rôleplay non persistant régit par des actions éphémères et il est vrai que faire référence à un acte passé n'est pas à faire.
Enfin, concernant la principale accusation pour ce qui est du mégaphone "Plus personne ne bouge dans la résidence D, sinon vous mourrez. C'est clair ?" de @Balthazar Wile. Ce genre d'utilisation du mégaphone sont bel et bien interdite et rentre dans le cadre de la règle 2.11 :
En effet, ce genre de mégaphone est abusif et il sera rajouté au motif de l'avertissement de @Balthazar Wile, bien que pour cette fois ça reste une pédagogie puisque vous n'auriez pas forcément pu y penser.
Demande acceptée.
Bien à vous,
Matt Addams.
- Statut