Actuellement

Acceptée DDS | Iris [1.2 / 1.6 / 2.4 / 2.11 / 2.12 / 2.13]

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses

Milzure Neptune

Membre actif
Commandant de Police
Animateur Radio
Dossier de demande de sanction.

Nom du complaignant : @Iris Malzeno-rossi

Nom de l'accusé : X (Surement @Frankdi Genova ou un collègue à lui) et son collègue.

Date et Heure de l'évènement : Le 09/11/2024 de 01h21 à 01h46

Lieu de l'évènement : Appartements

Explications : Préparez vous, cela va être TRES long...

CONTEXTE

Je me dirige sur une intervention au niveau des appartements, nous recevons un TAV de la part des forcenés et ceux-ci abattent la grande majorité des effectifs de Police.

Plusieurs fois, TIMECODE 01:00 et 13:25, l'accusé demandera en /ooc si l'action au niveau des appartements est finie sans même avoir pris le temps de clear la zone, il prendra donc l'info a de maintes reprises sur le fait qu'il reste des agents de police, le dissuadant ainsi de clear la zone et de s'exposer au danger comme le prévois cette règle suivante:
1.6 Meta Gaming - Les informations obtenues en dehors du contexte roleplay ne doivent pas être utilisées à votre avantage. Vous trouverez ci-dessous des exemples d'interdiction.
  1. Vous ne pouvez pas utiliser des informations données en OOC, étant donné que ce canal est hors roleplay.
  2. Vous ne pouvez pas utiliser des informations données à l'oral en dehors du jeu, comme par exemple depuis Discord, TeamSpeak ou Mumble.
  3. Les informations obtenues à l'aide de la vue à la troisième personne des véhicules ne sont pas valables: voir des champignons à l'aide de ce mode de vue n'est pas un motif valable pour lancer une perquisition.

Après avoir tenu une ligne plus d'une vingtaine de minute, je décide d'aller clear l'appartement 201, d'où ces messieurs nous avaient tirés dessus principalement, ne trouvant rien dans leur appartement, je décide de fouiller tout les appartements non achetés pour vérifier s'ils ne s'étaient pas cachés dedans, jackpot, je trouve dans l'appartements 102 2 armes lourdes ainsi qu'un crochet. Ayant clear les appartements, je décide donc d'entamer les x. @Frankdi Genova me retorquera donc que oui, l'action est finie étant donné qu'ils ont pris la fuite, TIMECODE 22:36 ce qui signifie qu'ils quittent donc
l'action et abandonnent leurs armes. Il ne reste donc plus qu'un seul camp sur l'action, celui de la Police. Je décide de poursuivre quand bien même les x.
2.12 Fin d'une action - Une action se termine lorsqu'il ne reste plus qu'un camp sur le lieu de l'action. Afin de vérifier que l'action est bien terminée, le camp gagnant doit écrire /ooc Action terminée Résidence B ? et vérifier que personne ne répond /ooc Non.

Je fini ensuite l'action, j'essaie de sortir les armes de la propriété qui entre temps a été rachetée. (Par qui ? On le découvrira bientôt, ne vous inquiétez pas...) Je demande ensuite à l'accusé, qui est revenu sur zone après que l'action se soit terminée, de prendre les armes dans son dos pour que je puisse le fouiller, ainsi, il commencera à me dire que je ne peux pas car je suis dans sa propriété, ce qui n'a aucun sens, car en effet, l'accusé à acheté la propriété dans laquelle il a déposé ses armes pour pouvoir les récupérer après la fin de l'action alors que le camps gagnant est la Police ! En effet, je considère que leur méthode est une forme d'anti-jeu vis à vis du camps ayant gagné l'action. Ce que condamne cette règle de la charte règlementaire suivante:
2.11 Bon sens et anti-jeu - Lors de toutes actions, les attaquants doivent faire preuve de bon sens et ne pas faire preuve d'anti-jeu.
À ce titre, toute situation ne doit pas avoir de déséquilibre flagrant en faveur des attaquants.
Le modérateur intervenant sur une situation de ce genre a libre appréciation de la bonne application de cette règle.
Ci-dessous des exemples d'anti-jeu :
  • Braquer une résidence à 12 (attaquants) contre 4 personnes (défenseurs) est un déséquilibre en faveur des attaquants.
  • Une prise d'otage réalisée par un groupe de 9 personnes (attaquants) en présence de 4 policiers en ville (défenseurs) est un déséquilibre en faveur des attaquants.
  • Braquer une propriété moins de 10 minutes après le précédent braquage de cette propriété est un déséquilibre en faveur des attaquants.
  • Intervenir en tant que policier moins de 10 minutes après la précédente action de cette propriété est un déséquilibre en faveur des attaquants.

A partir de ce moment la, tout ce que je vais décrire se passe après le TIMECODE 23:45

Voyant que je refuse d'aller dans son sens, l'accusé me menottera (afin que je ne puisse ni lui porter atteinte à lui, ses collègues ou ses armes) afin de les récupérer, ce qu'interdit la règle de la charte règlementaire suivante:
2.13 Amnésique pour toujours - Lorsqu'une action est terminée, tous les événements qui s'y sont déroulés doivent être oubliés par les joueurs. Par exemple, le camp survivant ne peut pas se faire arrêter par la police sous un motif qui dépend de l'action terminée.
Il m'abattra ensuite alors que je ne représente aucune menace pour lui ou ses biens, étant menotté:
1.2 Freekill - Blesser volontairement ou tuer un joueur qui ne représente pas une menace pour votre vie ou vos biens personnels est interdit. La police peut également blesser ou tuer une personne qui représente un danger pour une autre. Il est toléré de tuer un joueur qui ignore vos instructions lorsque vous êtes armé. Pour rappel, une menace de mort n'est pas une raison valable d'assassinat si la personne n'est pas armée, appelez plutôt la police. Si une personne n'est pas un danger immédiat, neutralisez-la plutôt que de la tuer.
Puis il rangera avec son collègue, leurs armes, (vérifiable dans les logs) alors qu'il m'a abattu et que, ainsi, une nouvelle action commence:
2.4 Rangez vos armes - Le rangement d'une arme lorsque vous avez rejoint une action est strictement interdit. Vous devez quitter l'action pour ranger vos armes équipées.

Merci d'avoir pris le temps de traiter cette demande de sanction qui s'avère très longue. Bon courage.

Preuves : Logs + REC

 
Dernière édition:
Bonjour, je prend en charge le traitement votre demande, seul les personnes ayant intérêt son autorisé à communiquer.
 
Bonjour après examen voici ma conclusion ;


En l'espèce, @Frankdi Genova à effectué deux demandes de fin d'action. Lors de ces deux demandes aucun coup de feux n'a été tiré il était donc légitime de demandé, cependant lors d'un action appartement il est nécessaire de vérifié ces abords notamment grande vitrine et le parking. Je vous notifie ici à l'avenir pensé à les vérifié.

En ce qui concerne la suite de l'action je relève deux infraction l'anti-jeu et le freekill ;

Premièrement, @Frankdi Genova vous avez fuit les appartements laissant derrière vous vos armes la police elle à perquisitionné cette appartement et demander la fin de l'action ce à quoi vous avez consenti. Vous êtes revenue pendant qua la police perquisitionne l'appartement, les policier ne pouvant récupérer les armes au sol celui-ci vous demande de l'a récupérer pour pouvoir la saisir. Ce que vous avez refusée, dans ce cas la il fallait être bon joueur et laissé la police récupérer l'arme, si vous ne vouliez pas la perdre il aurait fallut la garder avec vous pendant la fuite. De l'anti-jeu est constaté ici

Deuxièmes, @Frankdi Genova à menotter et tue un commandant de police, le policier ne représentait pas une menace pour vous puisqu'il était menotter alors pourquoi l'avoir tué ? Du freekill est constaté.

Ainsi,
@Frankdi Genova recevra deux avertissements;

Un avertissement pour avoir manqué à la règle ci dessous
1.2 Freekill - Blesser volontairement ou tuer un joueur qui ne représente pas une menace pour votre vie ou vos biens personnels est interdit. La police peut également blesser ou tuer une personne qui représente un danger pour une autre.
S'agissant d'une récidive celui-ci sera de poids 3

Le deuxième avertissement sera de poids 2, pour avoir manqué à la règle ;
2.11 Bon sens et anti-jeu - Lors de toutes actions, les attaquants doivent faire preuve de bon sens et ne pas faire preuve d'anti-jeu.
À ce titre, toute situation ne doit pas avoir de déséquilibre flagrant en faveur des attaquants.
Le modérateur intervenant sur une situation de ce genre a libre appréciation de la bonne application de cette règle.
Si l'anti-jeu constaté n'est pas compris, je reste joignable pour vous éclairé.

@Iris Malzeno-rossi est éligible à un remboursement à auteur de 325 euros.
Par ces motifs donne DROIT à la demande et SANCTIONNE.
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut