Bonjour
@jean crayon,
Suite à l'analyse de l'ensemble des éléments mis à ma disposition, j'ai pu établir la conclusion suivante;
Dans les faits, le joueur
@Livio Suzzoni vous a effectivement braqué 8 minutes après la dernière action. De ce fait, celui-ci se rend coupable d'infraction au code
2.11 du règlement général. Voici un rappel de cette règle;
2.11 Bon sens et anti-jeu - Lors de toutes actions, les attaquants doivent faire preuve de bon sens et ne pas faire preuve d'anti-jeu.
À ce titre, toute situation ne doit pas avoir de déséquilibre flagrant en faveur des attaquants.
Le modérateur intervenant sur une situation de ce genre a libre appréciation de la bonne application de cette règle.
Ci-dessous des exemples d'anti-jeu :
- Braquer une résidence à 12 (attaquants) contre 4 personnes (défenseurs) est un déséquilibre en faveur des attaquants.
- Une prise d'otage réalisée par un groupe de 9 personnes (attaquants) en présence de 4 policiers en ville (défenseurs) est un déséquilibre en faveur des attaquants.
- Braquer une propriété moins de 10 minutes après le précédent braquage de cette propriété est un déséquilibre en faveur des attaquants.
- Intervenir en tant que policier moins de 10 minutes après la précédente action de cette propriété est un déséquilibre en faveur des attaquants.
En effet, malgré l'intervention du complaignant. Vous avez tout de même poursuivi votre braquage. Vous auriez pu partir et engager une fuite, ce qui n'a pas été fait.
Secondement, les joueurs
@jean crayon ainsi que
@Mike Colisse se rendent coupable d'infraction au code
1.6 du règlement général. En voici un rappel;
1.6 Meta Gaming - Les informations obtenues en dehors du contexte
roleplay ne doivent pas être utilisées à votre avantage. Vous trouverez ci-dessous des exemples d'interdiction.
- Vous ne pouvez pas utiliser des informations données en OOC, étant donné que ce canal est hors roleplay.
- Vous ne pouvez pas utiliser des informations données à l'oral en dehors du jeu, comme par exemple depuis Discord, TeamSpeak ou Mumble.
- Les informations obtenues à l'aide de la vue à la troisième personne des véhicules ne sont pas valables: voir des champignons à l'aide de ce mode de vue n'est pas un motif valable pour lancer une perquisition.
En effet, vous avez utilisé les informations obtenues en /ooc afin de vous rendre sur les lieux du braquage. Même si votre intervention n'était là que pour prévenir l'accusé, vous auriez pu vous contenter d'un ticket ou d'une DDS.
Enfin, je souhaiterai terminer par un extrait de conversation
Local > jai jurer blc si je me fait ban (Jean Crayon)
En effet, il n'est pas tolérable d'adopter un tel comportement. Par frustration, vous ignorez le règlement général volontairement. De ce fait, vous ne serez pas éligible à un remboursement.
Les personnes suivantes se verront notifier d'avertissements;
- @Livio Suzzoni : un avertissement de poids 2 concernant son manquement au règlement général.
- @jean crayon : un avertissement de poids 1 concernant son manquement au règlement général.
- @Mike Colisse : un avertissement de poids 1 concernant son manquement au règlement général.
En vous souhaitant une bonne journée,
Demande acceptée.
