Actuellement

Acceptée DDS à l'encontre de Richan Jun-lock & Mathieu Moulin & X

Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses

Arnauld Flowers-bbl

Membre actif
Animateur Radio
Modèle demande de sanction
Toute demande ne respectant pas ce modèle sera directement refusée.

Nom du complaignant * : @Arnauld Flowers-bbl @Marco Delrico

Nom de l'accusé * : @Richan Jun-lock & @Mathieu Moulin et peut-être @Lipton Bangodarias

Date et Heure de l'évènement * : 25-02-25 14h25

Lieu de l'évènement * : Appartement

Explications * : Une intervention se déroule au appartement et l'agent Marco Delrico prends les négociations avec les preneurs d'otages. Pendant les négociations le D.G.S.I pris en otage avec le maire vends des équipements au braqueurs.
Richan paye le D.G.S.I pour les équipements pendant la prise d'otage
Mathieu Moulin vends les équipements pendant la prise d'otage
X récupéré les équipement vendu

Preuves :
 
Bonjour je m'excuse sincerement de ce que j'ai fait je ne pensais pas qu'on avait pas le droit de faire ceci et j'essaye d'eviter d'avoir des warns en ce moment, donc si on peut trouver un arrengement. Je pensais juste qu'il me vendait des equip comme ca et puis basta
 
Et puis je ne vois aucune regle qui contredit l'échange d'equipement
Cette action est du powergaming (cf règle 1.5 règlement général) : ce n'est aucunement réaliste d'acheter des équipements à un otage, pareil dans l'autre sens, il n'est d'aucune logique que le DGSI décide d'en proposer directement à ses preneurs d'otage.
 
Je laisse la suite au modérateur et n'ai rien à ajouter. Aucun arrangement n'est malheureusement possible, je ne compte personnellement pas accepter d'argent en échange d'une DDS annulée.

Bonne soirée.
 
Bonjour.

Personnellement, je suis l'avis de Marco Delrico car je fais cette DDS principalement parce qu'on n'était tout les deux sur l'action et qu'il n'était pas en capacité de la réaliser.

Pour éviter une sanction collectif je laisse la modération gérer la situation (13 messages c'est beaucoup).

Cordialement,
Arnauld Flowers-bbl
 
Bonsoir,

Je confirme qu’il y a bien eu un don d’équipement à ces personnes. L’argent qu’ils m’ont donné en échange de ce matériel s’élevait à 700 €, alors que la valeur de ce que j’ai fourni était bien supérieure (deux Long Barrett et un autre équipement dont je me souviens moins précisément).

Concernant le contexte de la scène, j’incarnais un agent de la DGSI aux côtés du maire. Après environ une heure d’inactivité, nous avons décidé d’ajouter du dynamisme à notre session en nous mettant volontairement dans une situation de braquage, tout en essayant de nous défendre. Nous avons ensuite été conduits dans un appartement où nous avons retrouvé des joueurs avec qui nous avions déjà échangé auparavant à la banque. Par pure gentillesse, j’ai accepté, lorsque ces joueurs ont demandé au maire s’il avait du matériel, de leur en fournir. Par la suite, ils m’ont remis un billet de 700 €, en me disant, je cite : "Tu es un bon".

J’ai bien pris connaissance de la règle 1.5 du règlement général concernant le powergaming, qui a été évoquée à mon encontre. Cependant, après réanalyse, il me semble que cette règle ne couvre pas spécifiquement le cas présent. Je reconnais toutefois qu’on pourrait considérer mon action comme de l’anti-jeu, dans la mesure où j’ai apporté une aide aux braqueurs, ce qui a désavantagé la police.

Je tiens à préciser que mon intention n’était en aucun cas de nuire à l’expérience de jeu, mais simplement d’ajouter un peu de dynamisme à la scène. Je reste à disposition pour en discuter et clarifier la situation si nécessaire.

Bien cordialement,
Mathieu MOULIN
 
Bonsoir,
Après analyse des moyens mis à ma disposition, j'ai pu établir la conclusion suivante:

En effet, le joueur @Aymen Furie en tant que preneur d'otage viendras demander au DGSI de lui vendre des équipements en échange d'argent lors de l'action et viendra récupérer ce dernier. Il n'est pas très réaliste de demander des équipements à des otages, équipement que de base vous n'auriez pas eu sans cette interaction.
Vous vous rendez donc coupable d'un enfreint des règles suivantes:

1.5 Power Gaming - Les actions que vous réalisez doivent être cohérentes, réalistes et réalisables.
2.11 Bon sens et anti-jeu - Lors de toutes actions, les attaquants doivent faire preuve de bon sens et ne pas faire preuve d'anti-jeu.
À ce titre, toute situation ne doit pas avoir de déséquilibre flagrant en faveur des attaquants.
Le modérateur intervenant sur une situation de ce genre a libre appréciation de la bonne application de cette règle.

Concernant le joueur Seiko Dershak, ce dernier viendra lui aussi prendre des équipements au DGSI, créant a son tour une interaction très peu réaliste et cohérente par rapport à l’action en cours.
Il se rend donc coupable d'un enfreint des règles suivantes:

1.5 Power Gaming - Les actions que vous réalisez doivent être cohérentes, réalistes et réalisables.
2.11 Bon sens et anti-jeu - Lors de toutes actions, les attaquants doivent faire preuve de bon sens et ne pas faire preuve d'anti-jeu.
À ce titre, toute situation ne doit pas avoir de déséquilibre flagrant en faveur des attaquants.
Le modérateur intervenant sur une situation de ce genre a libre appréciation de la bonne application de cette règle.

Pour terminer, le joueur @Mathieu Moulin en tant que DGSI viendra fournir aux ravisseurs des équipements en échange d'argent. Ceci s'apparente donc à de la corruption en tant que métier gouvernemental, et entre aussi en incohérence totale avec la scène RolePlay se déroulant.
Ce dernier se rend donc coupable d'un enfreint des règles suivantes:

1.5 Power Gaming - Les actions que vous réalisez doivent être cohérentes, réalistes et réalisables.
1.12 Corruption - Les métiers du gouvernement (policiers, DGSE, maire) ne sont pas corruptibles. Par exemple, vous ne pouvez pas vous rebeller contre vos collègues ou vos supérieurs. Cependant, est toléré le fait que les policiers ferment les yeux sur accord d'une négociation.

En conclusion:

Le joueur @Aymen Furie recevra un avertissement lourd de poids 3 pour son manquement au règlement ainsi que sa récidive.

Le joueur Seiko Dershak recevra un avertissement pédagogique de poids 0 pour son manquement au règlement.

Le joueur @Mathieu Moulin recevra un avertissement pédagogique de poids 0 pour son manquement au règlement.

Demande acceptée.
Cordialement, Vicky.
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut