Actuellement

Demande de sanction GE

Kyle Morgan

Commissaire de Police 👮‍♂️
Or
Modèle demande de sanction ​

Nom du complaignant * : Kyle Morgan

Nom de l'accusé * : @Diego Mey @Dynamo Hoshino

Date et Heure de l'évènement * : 22/10/2026 21h23

Lieu de l'évènement * : GE

Explications * :

Nous sommes appelés à la Grande Entreprise (GE) par des collègues pour un pochon retrouvé à l'entrée de la GE. Nous demandons au propriétaire des lieux de faire sortir le consommateur de drogue. Pendant ce temps, des habitants de la GE se montrent armés, comme en témoignent mes SMS.

Nous demandons donc à l'individu armé de sortir afin d'éviter une perquisition et un bain de sang inutile, sachant que les autres habitants n'avaient rien fait.

Une fois le consommateur du pochon et l'individu armé embarqués, nous apercevons un autre individu qui se balade avec un crochet. Nous n'avions pas pour objectif d'intervenir, compte tenu du nombre de policiers qui s'étaient retirés après la deuxième arrestation.

Je soupçonne les joueurs de la Grande Entreprise d'avoir cherché à provoquer un affrontement qui n'avait pas lieu d'être. Nous recevons ensuite un /megaphone nous demandant de quitter les lieux. Cependant, celui-ci est identifié comme provenant de la Mairie. Les joueurs présents nous disent alors que cela ne vient pas d'eux, avant que nous nous fassions tirer dessus.

Pour une fois que nous essayons de procéder intelligemment, en arrêtant les individus les moins discrets tout en laissant les autres farmer tranquillement, la situation finit comme ça.

Bref, pas top.

Preuves * :

version longue (toute la scène for the contexte) :

version courte:
 
Hello,

Je me permettrais de rajouter que j'ai été touché, sans doute parmi les premiers policiers, alors que je me mettais à couvert avec ma radio en main. Comme discuté par SMS post-action avec Dynamo, il semble que les joueurs aient eu l'impression que la stratégie de la police était d'arrêter au compte-gouttes l'ensemble des individus, or cela était loin d'être le cas. Nous étions là uniquement pour les pochons, puis ensuite, une femme se montre armée. Ne pouvant pas l'ignorer, on l'arrête à son tour. Puis ensuite, une nouvelle personne se montre avec un crochet. Ne pouvant pas non plus l'ignorer, nous devons également l'arrêter. Vous et vous seuls avez provoqué ces arrestations supplémentaires, pas nous. Un collègue en arrière évoque simplement le fait de « comment faire un mandat » (sans doute qu'il est nouveau et pose légitimement la question, à 1:28 de la vidéo de ma pov) et, sur cette simple et unique base, vous décidez d'ouvrir le feu sur des policiers non armés afin de provoquer la fusillade. D'autant plus que le /megaphone effectué est faux et induit en erreur car, comme l'a précisé Kyle, il mentionne la mairie.

Je trouve ça dommage. Si personne ne s'était montré armé après Claudette, nous serions partis, sans aucune suite. Je ne sais pas si vous faites partie des joueurs qui se plaignent de la police qui ne négocie jamais ou ne fait jamais de scènes, mais si c'est le cas, désolé de vous dire que vous n'arrangez pas les choses non plus en vous montrant armés pour nous tirer dessus derrière.
 

Explications de notre point de vue :​

1. Mon arrivée sur les lieux et la mise en situation​

À mon arrivée sur les lieux, j’essaie dans un premier temps de calmer la situation et de comprendre ce qu’il se passe et ce qui nous est reproché.

On m’explique alors que des personnes consommeraient ou feraient de la drogue, car des stupéfiants auraient été retrouvés devant chez nous.


Je tiens à rappeler qu’à l’époque est meme actuellement , au niveau des résidences, lorsque des champignons dépassaient des palissades, la police n’intervenait pas , car il ne s’agissait pas nécessairement de quelque chose déposé volontairement par les occupants. Cela est notamment lié à un problème de fonctionnement de la map/BUG qui est également le cas au niveau de la GE : quand on récupère les pots, la drogue sort du bâtiment.

Malgré cela, nous avons accepté d'entrer dans la scène RP et avons joué le jeux en donnant le premier individu, comme le montre l'enregistrement.


2. Le déroulement de l'intervention​

Une fois le premier individu remis à la police, les policiers s'intéressent à une deuxième personne qui aurait été aperçue armée.

À partir de ce moment-là, nous commençons à nous poser des questions sur le déroulement de l'intervention. Les policiers semblent chercher de plus en plus d'informations sur les personnes présentes à la GE et sur une éventuelle activité liée aux stupéfiants.

De mon point de vue, j'ai alors l'impression que l'intervention pourrait progressivement s'étendre à l'ensemble de la GE. Je m'équipe donc et me cache dans un coin afin d'observer comment la situation évolue.

Finalement, nous parvenons également à remettre à la police l'individu qui avait été aperçu armé.


3. L'apparition d'un nouvel individu et nos doutes​

Peu après, un autre individu est aperçu avec un crochet dans le dos. Comme je l'ai déjà expliqué par SMS à Julien White, je reconnais que mes collègues ont leur part de responsabilité dans cette situation.

Cependant, cette succession d'événements commence à nous faire douter de la suite de l'intervention. Nous nous demandons si les policiers ne cherchent pas à interpeller les personnes présentes une par une, pour ensuite procéder à une fouille générale de la GE (qui a été évoqué par la police).

Concernant l'individu portant un crochet, je précise que je ne l'avais personnellement pas remarqué. Il est toutefois visible sur l'enregistrement de Julian White.

À ce moment-là, nous décidons de ne pas remettre cet individu aux policiers, car nous commençons à craindre que l'intervention ne se transforme en une fouille générale de la GE .


4. Les propos des policiers et le déclenchement du TAV​

Nos inquiétudes sont renforcées par les propos que l'on entend sur l'enregistrement, notamment lorsque les policiers évoquent la possibilité de fouiller tout le monde et de faire un mandat.

À partir de là, nous avons le sentiment que, malgré notre coopération initiale, l'intervention risque de continuer à s'étendre à l'ensemble des personnes présentes sur la GE.

C'est dans ce contexte que je décide de lancer un TAV.

Après son lancement, j'entends une première série de tirs provenant d'un Glock. Je décide de ne pas réagir immédiatement, car cela faisait à peine cinq secondes que le TAV avait été lancé. Je ne souhaitais pas non plus surprendre excessivement les policiers par une réaction immédiate.

Environ cinq secondes plus tard, de nouveaux tirs de Glock retentissent. Je décide alors de riposter contre les personnes qui me mettent en joue avec une arme.

5. Le contexte concernant les stupéfiants et les bugs de la map​

Je tiens également à rappeler un élément important concernant l'origine de cette intervention.

Selon notre compréhension, les stupéfiants en question se trouvaient sur la voie publique et non à l'intérieur de nos locaux. De plus, il existe un problème lié à la map : lorsque nous récupérons les pots en hauteur, ceux-ci peuvent se retrouver dans les murs puis réapparaître en contrebas.

C'est un problème similaire à celui que nous avions rencontré au niveau des résidences, où des champignons pouvaient dépasser des palissades. À ma connaissance, les commandants avaient alors donné pour consigne de simplement les récupérer et de ne pas pénaliser les occupants pour ce qui était considéré comme un problème lié au fonctionnement du serveur et de la map.

En me basant sur ce précédent, je pensais donc que cette situation pouvait également s'expliquer par un problème similaire à la GE

6. Conclusion​

Pour conclure, je ne cherche pas à nier la responsabilité de mes collègues dans certains aspects de cette situation. Je reconnais que certaines de leurs actions ont pu contribuer à faire monter les suspicions .

Cependant, je tiens également à souligner que, selon notre point de vue, le motif initial de l'intervention à la GE était lui-même contestable. En effet, les stupéfiants auraient été retrouvés sur la voie publique et non à l'intérieur de nos locaux, alors qu'un problème lié à la map pouvait expliquer leur présence à cet endroit. Au vu des précédents concernant les résidences, je considère donc que la justification de base de cette intervention n'était pas réellement valable.

Malgré cela, nous avons accepté de coopérer et avons remis plusieurs individus à la police. Toutefois, au fil de l'intervention, chaque nouvel événement nous donnait l'impression que les interpellations allaient continuer les unes après les autres, jusqu'à potentiellement concerner l'ensemble de la GE.

Je ne savais pas si les policiers disposaient d'autres informations que celles dont j'avais connaissance. De mon point de vue, les événements s'enchaînaient et donnaient l'impression que la pression exercée sur nous augmentait progressivement, notamment lorsque les policiers ont évoqué la possibilité de fouiller tout le monde et de faire un mandat.

C'est dans ce contexte que j'ai décidé de lancer le TAV. Ma décision s'inscrit donc dans le déroulement de la scène et dans la perception que j'avais de l'intervention à ce moment-là.

Je tiens néanmoins à préciser que nous avions initialement accepté de coopérer et que nous avons remis plusieurs individus à la police avant que la situation ne dégénère.
"Kyle Morgan, pourrais-tu me dire où la personne de chez nous dit que le mégaphone ne vient pas de la GE, s’il te plaît ? Car je ne le vois pas, et c’est ce que tu affirmes."

De plus, malheureusement, depuis la mise à jour, le menu civil n’a pas été mis à jour. C’est donc la mairie qui s’est affichée au lieu de la GE. Mais, par logique et avec votre expérience, vous savez très bien que le mégaphone venait de la GE, surtout que c’était la seule intervention en cours dans les environs.
Je soupçonne les joueurs de la Grande Entreprise d'avoir cherché à provoquer un affrontement qui n'avait pas lieu d'être
Après tout ce que nous avons fait, je trouve ça gonflé. On aurait juste pu nous dire que c’était sur la voie publique et que ça ne nous concernait pas,
/megaphone effectué est faux et induit en erreur car, comme l'a précisé Kyle, il mentionne la mairie.
Oui, malheureusement, mais ça vient du menu civil. Je n’avais pas fait attention. J’ai répondu plus haut en détaillant la situation.
 
Bonsoir,
Je me permets de répondre car c'est moi qui est lancé l'action GE.

un pochon de cannabis a était trouver devant votre porte GE ,
j'ai donc pris contact pour avoir des informations si cela venez de chez vous etc..

par la suite et en prévenant mes collègues comme écris dans le tchat on la jouer au BLUFF donc vous posez des questions et en espérant que vous avouez tous seul pour qu'on puisse trouver une personne sur se délit si par cas vous ne tomber pas dans notre BLUFF nous comptions partir car nous avons 0 informations.

Sauf que de file en aiguilles vous êtes tomber dans notre BLUFF tous seul et a se moment la flagrant délit il n'y avais plus 1 pochons de cannabis mais 2 ( que Claudette Lamalice ou quelqu'un d'autre de chez vous a sortie de sa poche

( Pourquoi un 2eme pochons a apparue ? j'ai ma réponse je pense )

on disant que quelqu'un a récupérer le pochons quelqu'un s'en est empresser d'en sortir un nouveaux pour dire que non il est la le pochons personne la pris mais au final il y en avais 2 au lieux de 1 de base et cette fois a l'intérieur de GE s'en est suivie la 1ere arrestations puis la suivante, la personne armée etc..

1792710923892.png



( Je répond a cette DDS seulement pour répondre du fait de pourquoi on est venue et d'ou sa à commencer je n'est désormais plus rien avoir avec celle la bonne journée, soirée )
 
Bonsoir,
Je me permets de répondre car c'est moi qui est lancé l'action GE.

un pochon de cannabis a était trouver devant votre porte GE ,
j'ai donc pris contact pour avoir des informations si cela venez de chez vous etc..

par la suite et en prévenant mes collègues comme écris dans le tchat on la jouer au BLUFF donc vous posez des questions et en espérant que vous avouez tous seul pour qu'on puisse trouver une personne sur se délit si par cas vous ne tomber pas dans notre BLUFF nous comptions partir car nous avons 0 informations.

Sauf que de file en aiguilles vous êtes tomber dans notre BLUFF tous seul et a se moment la flagrant délit il n'y avais plus 1 pochons de cannabis mais 2 ( que Claudette Lamalice ou quelqu'un d'autre de chez vous a sortie de sa poche

( Pourquoi un 2eme pochons a apparue ? j'ai ma réponse je pense )

on disant que quelqu'un a récupérer le pochons quelqu'un s'en est empresser d'en sortir un nouveaux pour dire que non il est la le pochons personne la pris mais au final il y en avais 2 au lieux de 1 de base et cette fois a l'intérieur de GE s'en est suivie la 1ere arrestations puis la suivante, la personne armée etc..

Regarde la pièce jointe 26515


( Je répond a cette DDS seulement pour répondre du fait de pourquoi on est venue et d'ou sa à commencer je n'est désormais plus rien avoir avec celle la bonne journée, soirée )
Hello, tu dis : « S’il avoue, nickel, sinon, pas grave. » Pourtant, ça faisait déjà un bon moment qu’on expliquait que ça ne venait pas de nous. Malgré ça, vous avez continué à dire que ça venait forcément de quelqu’un de la GE, alors qu’on vous disait le contraire depuis le début. Puis, Dynamo Hoshino est descendue, et il s’est passé exactement ce que Dynamo avait précisément expliqué dans le message ci dessus.

Ce que je veux surtout souligner dans cette action, c’est à quel point vous avez insisté sur le fait que ça venait de quelqu’un de la GE, malgré nos explications.
Cela seras tout pour ma part.
Cordialement
Kylian Rolzen
 
Kyle Morgan, pourrais-tu me dire où la personne de chez nous dit que le mégaphone ne vient pas de la GE, s’il te plaît ? Car je ne le vois pas, et c’est ce que tu affirmes.

C'est audible sur mon enregistrement, vers la fin. Il s'agit de Kyra Nexya.

De plus, malheureusement, depuis la mise à jour, le menu civil n’a pas été mis à jour. C’est donc la mairie qui s’est affichée au lieu de la GE. Mais, par logique et avec votre expérience, vous savez très bien que le mégaphone venait de la GE, surtout que c’était la seule intervention en cours dans les environs.

Je ne suis pas d'accord. Déjà, il y a des joueurs qui n'ont pas d'expérience, et c'est le cas de plusieurs policiers présents lors de cette intervention. Et quand bien même nous en aurions, la mairie reste un lieu où une intervention peut avoir lieu. Le /mégaphone porte donc à confusion, d'autant plus que vous confirmez oralement que le message ne vient pas de chez vous. De plus, les joueurs ne voient pas directement la personne qui a envoyé le mégaphone.

L'utilisation des modules externes (PoliceMod, CivilMenu et j'en passe) relève de la responsabilité de leurs utilisateurs. Il s'agit de code non officiels exécutés sur SimpleRoleplay. Si un outil externe n'est plus à jour et risque d'afficher des informations erronées, il appartient à son utilisateur de vérifier les messages envoyés ou d'employer une solution alternative fiable le temps que les correctifs soient effectués.

Dans le cas présent, cette erreur a prêté à confusion. Une autre intervention aurait très bien pu avoir lieu simultanément à la mairie. Les conséquences auraient alors pu être bien plus importantes, puisqu'une fusillade aurait pu éclater sur une action qui n'avait rien demandé, simplement à cause d'un message erroné envoyé par un module externe.

Ce que je veux surtout souligner dans cette action, c’est à quel point vous avez insisté sur le fait que ça venait de quelqu’un de la GE, malgré nos explications.

Pour te répondre, la police ne peut pas se contenter des déclarations des personnes présentes. Elle doit les confronter aux éléments dont elle dispose et poursuivre ses investigations lorsque de nouveaux éléments le justifient. C'est finalement le cœur du métier, et c'est aussi ce qui rend celui-ci intéressant.

On ne peut pas demander à la police de croire tout le monde sur parole et de prendre des décisions sur la base de simples déclarations, sans chercher à les vérifier. Ce n'est tout simplement pas possible.

Au fil des discussions, vous avez vous-mêmes évoqué la possibilité que l'un des occupants consomme des stupéfiants. Par ailleurs, un nouveau pochon est apparu alors que seuls les policiers et les occupants étaient présents, selon les éléments dont nous disposions. Dans ces circonstances, il ne me paraît pas abusif d'avoir souhaité approfondir nos investigations.

Ce que je veux dire, c'est que vous avez contribué à alimenter nos doutes en apportant de nouveaux éléments à ceux dont nous disposions déjà, alors que nous en avions très peu, voire aucun, comme l'a précisé Youssef.

Si vous aviez simplement nié être consommateurs ou porteurs de stupéfiants et qu'aucun d'entre vous ne s'était montré armé, aucun élément supplémentaire n'aurait pu être retenu à charge contre qui que ce soit. Nous aurions alors été contraints de quitter les lieux, faute d'éléments suffisants pour poursuivre l'intervention.

Il faut également distinguer les raisons pour lesquelles la police a poursuivi ses investigations de la crainte que vous avez pu avoir concernant la suite de l'intervention. Le fait de craindre une perquisition ne signifie pas qu'elle était nécessairement prévue ni qu'elle aurait effectivement eu lieu.

Trop souvent, la faute est rejetée sur la police alors que ses décisions reposent sur les éléments factuels dont elle dispose. Je trouve dommage que la responsabilité de l'ensemble de la situation lui soit imputée sans tenir compte des événements qui ont conduit à ces arrestations.

Nous devons évidemment assumer nos propres décisions, mais il me paraît tout aussi important de prendre en considération les comportements observés et les nouveaux éléments apparus au cours de la scène. Il ne me semble donc pas juste de présenter ces arrestations comme le résultat d'une volonté initiale de notre part d'interpeller progressivement tous les occupants de la GE.
 
il y a des joueurs qui n'ont pas d'expérience, et c'est le cas de plusieurs policiers présents lors de cette intervention.
Mais vous aussi, comme le montre le REC, au moment où vous annoncez qu’on va engager un TAV, surtout que vous meme le dite que nous allons engagé un TAV
vous auriez pu clairement lui expliquer la situation et lui dire de reculer en radio.
"Et oui, j’ai vu quand Kyra dit que ce n’est pas nous (surtout que ont vois dans mon rec, mais je ne sais pas pourquoi il affirme ça. De mon point de vue, mes premiers tirs viennent d’un Glock qui a tiré deux fois sur la GE."
la police ne peut pas se contenter des déclarations des personnes présentes. Elle doit les confronter aux éléments dont elle dispose et poursuivre ses investigations
Mon collègue vous l’a expliqué plusieurs fois, mais malgré ça, vous avez continué à insister sur la GE. À un moment donné, il faut quand même prendre en compte ce qu’on vous dit. Vous faites des suppositions en sachant qu’il y a un bug, puis vous en déduisez que ça vient forcément de chez nous.

Comme je l’ai dit, c’est le même principe que pour mes résidences : si les champignons passent à travers la palissade, aucune action n’est générée au niveau des résidences. À un moment donné, il faut aussi faire preuve de bon sens et comprendre que cela peut venir d’un bug, d’autant plus que nous vous avions déjà expliqué que ça ne venait pas de chez nous. C’était d’ailleurs la consigne que j’avais donnée aux agents lorsque le problème s’était produit pour la deuxième fois.

J’ai également eu l’impression que le but était de forcer l’action. D’après mon collègue, il vous a répété plusieurs fois que ça ne venait pas de nous, mais vous avez malgré tout continué à insister.

Quand je suis arrivé, j’ai vu que c’était Julien et Kyles. J’ai quand même essayé de proposer une bonne scène RP, parce que je sais que vous êtes là pour jouer et qu’il faut faire au mieux pour que tout le monde puisse profiter du RP. Après, la situation a évolué comme elle a évolué, et je ne peux pas revenir dessus.
'utilisation des modules externes (PoliceMod, CivilMenu et j'en passe) relève de la responsabilité de leurs utilisateurs. Il s'agit de code non officiels exécutés sur SimpleRoleplay. Si un outil externe n'est plus à jour et risque d'afficher des informations erronées, il appartient à son utilisateur de vérifier les messages envoyés ou d'employer une solution alternative fiable le temps que les correctifs soient effectués.
Je suis d’accord avec toi, mais il faut aussi se mettre à notre place. Quand tu as pris une habitude pendant deux ou trois ans avec les menus, c’est difficile de t’en défaire du jour au lendemain. C’est devenu un réflexe, un automatisme : tu fais les choses naturellement, sans même avoir besoin d’y réfléchir.

Avec la nouvelle mise à jour, oui, il y a un problème, et je reconnais que l’erreur vient de moi. Mais il faut aussi comprendre que c’est un mécanisme humain. À force de répéter les mêmes actions pendant des années, tu finis par les faire automatiquement, sans même t’en rendre compte. c’est simplement une habitude qui s’est installée avec le temps.
Ce que je veux dire, c'est que vous avez contribué à alimenter nos doutes en apportant de nouveaux éléments à ceux dont nous disposions déjà, alors que nous en avions très peu, voire aucun, comme l'a précisé Youssef.

Si vous aviez simplement nié être consommateurs ou porteurs de stupéfiants et qu'aucun d'entre vous ne s'était montré armé, aucun élément supplémentaire n'aurait pu être retenu à charge contre qui que ce soit. Nous aurions alors été contraints de quitter les lieux, faute d'éléments suffisants pour poursuivre l'intervention.
Mais il faut aussi comprendre que, lorsque vous nous dites non et que vous faites durer l’action en insistant pour qu’on désigne quelqu’un, alors que vous affirmez quelque chose de faux selon nous, il est normal qu’au bout d’un moment, on finisse par en avoir marre. On finit par désigner quelqu’un simplement pour que l’action se termine, parce que, de notre côté, on estime qu’elle n’a pas lieu d’être. Il faut donc aussi comprendre notre réaction face à cette situation.
Pour finir, mon objectif était vraiment de proposer une belle action RP et de faire en sorte que tout se déroule au mieux. Malheureusement, au fil du temps et des charges qui s’enchaînaient, nous avons eu l’impression que vous cherchiez à nous piéger. Avec le recul, certains éléments nous ont confortés dans cette impression, notamment le fait que vous jouiez sur le bluff. Nous avions donc des raisons de penser qu’il y avait quelque chose de suspect.

Si nécessaire, je peux vous transmettre l’intégralité de la scène en REC pour que vous puissiez tout revoir dans son contexte

Concernant le joueur avec le crochet, je ne l’avais jamais vu auparavant. Lorsque j’en ai entendu parler, je suis directement allé vérifier [REC-Dynamo] , et j’ai constaté qu’il n’avait pas de crochet.(de ma visions/POV (il etait bien présent le mec au crochet) Je m’y suis même rendu deux fois. De mon point de vue, j’ai donc fini par penser que vous cherchiez à rassembler un maximum de personnes pour ensuite pouvoir toutes les interpeller, comme cela a été évoqué.

C’est pour cette raison que je considère que le TAV était justifié, même si j’aurais évidemment préféré que l’action se déroule autrement. Je reconnais aussi que mes collègues ont leur part de responsabilité, notamment ceux qui se sont montrés avec le crochet. Cependant, concernant le TAV en lui-même, je considère qu’il était justifié à partir du moment où la négociation n’était plus possible.

En revanche, concernant les tirs rapides sur les personnes non armées, je comprends que cela ait pu poser problème et je suis désolé si vous avez subi ce genre de situation de la pars de mais collegue. Je tiens juste à préciser que, de mon côté, j’avais tiré sur un agent de la BAC qui me visait avec une G3A3, après les premiers tirs de Glock. J’ai donc riposté et l’ai abattu, puisqu’il était armé et qu’il était en train de me viser.

Je tenais malgré tout à m’excuser pour la manière dont les choses se sont terminées. À la base, mon intention n’était absolument pas de faire en sorte que l’action se termine ainsi. Comme on peut le voir dès mon arrivée, je voulais vraiment essayer de proposer une belle scène RP et de faire en sorte que tout le monde puisse en profiter.

Malheureusement, les choses ont pris une autre tournure, et je le regrette. Je pense avoir déjà expliqué l’essentiel de mon point de vue, donc je ne vais pas m’étendre davantage.

Je vous souhaite une bonne journée.
 
Retour
Haut