Acceptée Merlone Gryder - Demande de sanction #1

[Paristone Paddams]

Demande de sanction
​

Nom du complaignant * : Merlone Gryder

Nom de l'accusé * : @Martone Delta - @Amir Kake - Jean Berzouilles

Date et Heure de l'évènement * : 08/11/2024 vers 16h24

Lieu de l'évènement * : Caserne de pompier

Explications * :

Durant une patrouille avec de nouveaux policiers, un pompier est venu nous prévenir qu’un groupe d’individus occupait la caserne des pompiers. Il nous a expliqué que ces personnes l’avaient menacé de mort et auraient même dit vouloir tuer des policiers.
En suivant son témoignage, on s’est donc dirigés vers la caserne pour investiguer. Sur place, surprise : on y trouve le véhicule du maire et des agents de la DGSI. À noter que ces mêmes individus étaient récemment en course poursuite avec la police pour conduite dangereuse et délit de fuite. Bien que toute la police soit à leur recherche, on a choisi de prioriser l'incident rapporté par le pompier.

Quelques secondes avant notre arrivée, Griffith Zeptod (@Martone Delta) écrit dans le OOC : "Fini course poursuite GG". Cependant les menaces faites au pompier relèvent d’une nouvelle action (cf 2.1).

Problèmes rencontrés :

1. Usage abusif de la force
   En discutant avec les DGSI pour comprendre ce qui s’était passé avec le pompier, un policier a brièvement pointé un DGSI avec son Glock en lui demandant "de ranger son arme". Sans même être menacé directement, le DGSI a réagi en ouvrant le feu sur le policier.
   Les règles des DGSI sont pourtant claires :
   • Un DGSI ne peut sortir son arme que si sa vie ou celle du maire est en danger (règle 1.2).
   • Il ne peut tirer que si la vie du DGSI ou celle du maire est directement menacée (règle 1.3).
   • Dans ce cas précis, il n’y avait aucune menace réelle pour eux, étant donné que la police n'est pas un groupe criminel mais un organisme chargé de protéger la vie des citoyens. Cet acte de tirer sur un agent de police sans raison valable montre clairement un abus de pouvoir et une incohérence RP.
2. Incohérence RP
   Les agents de la DGSI, en tant que service gouvernemental sont censés collaborer avec les forces de l’ordre, respecter le code de la route (sauf en cas d’urgence), et agir en accord avec leur statut. Mais là ils se sont comportés comme de vrais criminels, défiant la loi et nous attaquant alors qu’ils sont censés représenter l’autorité. Ce genre d’attitude va clairement à l’encontre des règles dites de « bon sens ».
3. Remarque OOC
   Sur place, les DGSI nous ont dit que nous étions “trop lents” et qu’on devait “lire le journal”. Il serait bien de vérifier les logs pour confirmer qu’il y a eu un délai d’au moins cinq minutes entre le début de notre recherche et notre arrivée, pour voir si cette remarque est justifiée ou non.
4. Justification de notre intervention
   Avant d’arriver à la caserne, on ignorait que ces individus étaient des agents de la DGSI. On est intervenus spécifiquement en réponse aux menaces contre le pompier, ce qui constitue bien une nouvelle action distincte de leur course poursuite.

Preuves :

DDS - Caserne DGSI - Clipped with Medal.tv

98 Views. Watch DDS - Caserne DGSI and millions of other Garry's Mod videos captured using Medal.

medal.tv

 

[Emma Leblanc]

Hello, je suis le concerné. J'avais bien demander au policiers de baisser leurs armes pour que l'on discute du faux call. ( nous n'avons jamais menacer un pompier ) J'avais mon arme en safe pour éviter de me faire menotter quand un glock ( je n'ai pas son nom) insiste pour que je range mon arme sous prétexte de : " range ton arme ou je t'abat " . sous la menace pour ma vie, j'ai tuer le policier voulant m'abattre. j'ai dit en looc " trop lent " dans le but de signifier que l'action était fini. L'action est partis sur un défaut de maitrise du véhicule dont je n'avais pas les sous de payer. j'ai cru entendre un " rouleee" et j'ai fuis... je n'ai mit en danger personne et je me suis caché , j'ai fais les fini et 20-30 sec après qu'on ai dit au pompier " part s'il te plait" l'action est terminée.. et c'est la que vous arrivez...

 

[Paristone Paddams]

Hello,

Plutôt que d’assumer tes fautes tu préfères inventer un scénario à ton avantage. Malheureusement pour toi, le rec et les logs ne mentent pas. Mentir sous une DDS ne fait qu’alourdir ton cas. J’espère que les conséquences de ces mensonges te serviront de leçon et t’aideront à apprendre à assumer tes erreurs à l’avenir. Inutile de répondre si c’est encore pour nier l’évidence.

Patiente simplement qu’un modérateur prenne en charge la demande et bonne soirée à toi !

 

[Emma Leblanc]

Ce n'est pas beau de copier collé de beaux message juste pour chercher la sanction. Le principe d'un jeux est quand même de s'amuser. J'ai tiré sous les règles des DGSI pour défendre ma vie. Je ne comprends le fais que tu porte à me DDS. Ce n'est pas beau de "Juste" Chercher la sanction comme tu le fais.

 

[Chen Despins]

Bonjour,

Enquête en cours

Cordialement,

 

[Chen Despins]

Bien,

Pour commencer, vous avez admis avoir réaliser une fuite de la police afin de ne pas payer une amende. Cet acte est un acte de corruption envers la Loi, alors même que le maire est censé être représentant du pouvoir executif de celle-ci. Cet acte, ou vous êtes tous les 4 participants (3 DGSI + Maire) actifs, vaut infraction à la règle 1.12 Corruption.
Ensuite, @Sacha Delta en tant que Maire est le supérieur des DGSI, féliciter ceux-ci de tirer sur la police est une infraction encore plus grave à la corruption, aucun, je dis bien aucun cas légitime n'autorise hors dictature les DGSI à affronter la police par les armes, et il devrait autant le savoir qu'eux. Mais étant responsable, la faute lui revient d'autant plus. L'infraction à la règle cité (1.12) est donc compté comme circonstances aggravantes pour lui. (Je cite : "Oui voilà ça c'est mes DGSI" etc)
De plus, @Emma Leblanc et @Amir Kake ont respectivement dit des propos sortant les individus de leurs scènes roleplay ("Vous êtes trop lent" "regardez le journal" "mais c'est finit"). Si c'est finit, alors la règle 2.13 vous oblige à ne plus vous en souvenir, donc pourquoi serait-il lent ? Qu'est-ce qui est finit ? Quel journal et pourquoi le regarder ? Je pourrais parler de HRP vocal également, mais je considère bien plus cela comme une infraction à la Règle 2.13 ce sera donc celle là qui sera compté.
Pour l'ensemble des DGSI, à savoir @Emma Leblanc @Amir Kake et @Jean Berzouilles, aucun danger n'était présent pour le Maire face aux policiers qui ne sont aucunement un camp ennemi à celui-ci et qui ne devrait jamais avoir 1 seul raison de lui tirer dessus, la règle 1.2 Doucement n'est donc pas respecté. Pour la règle 1.3 Calmes toi, c'est @Emma Leblanc qui a ouvert le feu et créer la fusillade, il sera donc responsable de cet infraction et de l'échange de tir ayant suivi, et est donc en infraction grave de la règle 1.2 Calmes toi. Je vais également cité la règle 1.2 Freekill, le policier te dit de ranger ton arme, il n'a aucune raison de te tirer dessus comme expliqué plus haut et toi tu n'as aucune raison d'être armé, le tir et le fait de le tuer n'est donc pas légitime par cause à effet.

Concluons :

@Sacha Delta, Maire à ce moment, est coupable d'infraction à la règle 1.12 sous circonstances aggravantes. Un avertissement modéré sera donc déposé à son dossier.
@Emma Leblanc, DGSI, est coupable d'infractions aux règle 1.12, 2.13, 1.2, 1.2 [DGSI] et 1.3 [DGSI]. Vous êtes en 8ème récidive d'infraction à la règle 1.2 Freekill, c'est gravissime, et il faut réellement que vous vous en rendiez compte. Le soucis est que votre dossier est bien trop important, j'ai déjà du vous sanctionner il y a quelques mois pour une accumulation massive d'avertissement et de récidive, et depuis les récidives et les avertissements n'ont aucunement cessé et de loin. Je prends donc la lourde décision de replacer la sanction. Vous serez donc bannis pour 666 jours pour les 5 règles enfreintes avec de lourdes récidives.
@Amir Kake, DGSI, est coupable d'infractions aux règle 1.12, 2.13 et 1.2 [DGSI](récidive). Il sera sanctionné d'un avertissement lourd pour ces motifs.
Jean Berzouilles, DGSI, est coupable d'infractions aux règles 1.12 et 1.2 [DGSI]. Il recevra un avertissement modéré.

Demande acceptée.

Cordialement,